Arte: Con potencial para convertirse en la peor verguenza del planeta

El concepto de arte es la peor mierda que le pudo haber pasado a la humanidad. En ese momento un montón de retardados que se consideran élites intelectuales y la puta de su madrea saltaron y están en camino a querer sacarme la chucha. Pero seguramente son hippies débiles que solo comen vegetales así que me los voy a cagar a tiros.

 

Estaba buscando una de esas miserias de la humanidad que hay en YouTube para reirme un rato, cuando una amiga me pasó un video que es un derroche multimediatico de blenorragia cerebral, drogas que nunca debieron usarse en una persona que espera poder caminar y respirar al mismo tiempo sin confundirse y senos mal enfocados.

 

Después de que me diera cáncer testicular por ver la vergüenza ajena que ese video representa le dije a mi amiga algo como: “¿Sí vez? El arte vale verga” y ella me dijo “No, eso pasa cuando le dan a un hippie sucio una cámara”.

 

Yo seguía anonadado por el exceso inescrupuloso de vergüenza ajena que ese video provocaba en mí y como soy bien curioso me puse a googlear quién chucha era esa man. Resulta que la muy hija de veinticuatro putas en crack es famosa, premiada y alabada por el desperdicio hidrocefálico que hace de la cinta de video.

 

Esa webada es simplemente una cojuda a la verga cantando una canción de John Lennon, zapateando y enseñando el seno (lástima que no se ve bien) en diferentes velocidades. Estoy totalmente seguro de que si le hago a tu vieja una lobotomía y de ahí le pido que me haga un striptease retardado obtendré un material de gran calidad, como el analizado en este post. Sin embargo, no tardan los pajeros mentales en aplaudirle su mierda y decir “¡Qué profundo!”, “¡Me toco, me toco!” y mil vergas más alabando su mierda. Pero como tu vieja haciendo striptease no es nadie, van a decir que es imbécil.

 

Por eso ahora voy a hacer un comparativo de snapshots entre un “videoarte (o videarte como diría algún marihuanero que quiere terminar cada palabra en -arte y sonar creativísimo)” y un video conocido por muchos:

 

VIDEO ARTE:

imagen 3

 

CUALQUIER WEBADA:

imagen 6

 

VIDEO CUALQUIERA:

verguenza1

 

VIDEO ARTE:

imagen 4

 

VIDEO ARTE:

imagen 5

 

CUALQUIER WEBADA:

img 8

EL QUE ENCUENTRE LAS 20 DIFERENCIAS ENTRE ARTE Y NO ARTE SE GANA UN POSTER DE ERICK ESTRADA

 

 

COMENTARIOS DE LA OBRA DE PIPILOTTI RIST:

“En contraste con otros muchos artistas conceptuales, sus coloridos y musicales trabajos transmiten una sensación de felicidad y sencillez. Fueron en un principio considerados como obras de crítica feminista.”

imagen 7

Wow de repente me siento golpeado por una ráfaga de felicidad y sencillez. Además es evidente la crítica feminista en su punto más álgido. Notese que dice “en un principio fueron consideradas como” esto se debe a que en realidad ningún crítico de arte sabe qué chucha decir sobre esto. Ni siquiera la drogadicta esta que se manda anfetaminas en cajita de tic-tac sabe que chucha estaba haciendo.

Esos comentarios “ilustrados” sobre el arte post-moderno deben ser utilizados únicamente con el noble fin de de tener sexo anal con peladitas que mojan los calzones de hello-kitty cuando les hablan de Dali o Bjork. Y no más de tres veces al mes, sino es una ofensa al señor Jesucristo.

Antes de mandarme a la verga por no apreciar el pináculo de la de la cultura por favor deja de fumar marihuana por 2 minutos y mira tu mierda de video. vas a ver que no es tan “tripeado” como antes. Careverga.

El link del video de la hippie sucia esa: http://www.youtube.com/watch?v=CsC8FKNE8fg

 

 

Anuncios

18 pensamientos en “Arte: Con potencial para convertirse en la peor verguenza del planeta

  1. Emil

    @Paula
    Una pregunta: ¿Qué es videoarte? ¿Un conjunto de paneos meticulosamente organizados de una cierta puesta en escena aparentemente abstracta? ¿Un gil mirando a la cámara haciendo muecas?

    Mi problema con el video arte es que no es arte, es simplemente una composición de tomas que se “ven bonitas” pero sin concepto alguno. Lo peor es que ya existe una manifestación artística del video y esta se llama ‘cine’. El cine es una composición del arte de la fotografía, la actuación y la literatura, las cuales juegan entre si formando una obra maestra.

    Si el único logro de estos artistas es lograr la parte fotográfica y no la literaria y actoral, entonces es arte mediocre. Es como enfocar bien un cuadro en una fotografía pero ignorar por completo el manejo de luz.

    Nam June Paik gana unos cuantos puntos por hacer instalaciones plásticas a partir de sus videos. Pero también tengo mis discrepancias respecto a ciertas artes plásticas, pero me adentraría a ello en otra ocasión. Ahora voy a seguir en mi ardua búsqueda de fotos de la Princesa Leia en bolas ¡Eso si es arte!

    Responder
  2. Santiago S.

    Como todo, hay arte bueno y arte malo. El problema en tu caso -como en todos tus comentarios sobre cualquier tema- están en tu propia persona: eres demasiado ignorante. Esto no sería un problema demasiado preocupante, pero sucede que todo tu blog es un festejo de tu ignorancia.
    Leyendo un poco nomás, informándote, no harías papelones: no me refiero a que una obra de videoarte sea una maravilla o que la que publicaste y comentas lo sea, simplemente sabrías que el arte contemporáneo abarca, justamente, todo. Y eso significa que sus fronteras son tan abiertas, que hasta un pelagatos sin nada en el cráneo como tú, podría dedicarse a él. Una buena veta para tu realización artística sería utilizar tu imbecilidad como concepto y desarrollarla en obras visuales. No sería una empresa muy dificultosa: la imbecilidad te brota por los poros, aunque tal vez necesitarías de un agente que te indicara por dónde encauzarla, ya que tu misma riqueza en este caso, te estaría impidiendo su explotación. En buen castizo: de puro imbécil no te darías cuenta de qué hacer.
    Algunos de tus seguidores están más o menos en tu misma sintonía. Emil dice que “ya existe una manifestación artística del video y esta se llama ‘cine’”, siendo que cine y video se separaron notablemente hace mucho tiempo, y a pesar de compartir códigos visuales, de lectura y técnicos. Simplemente, el cine requiere de grandes recursos, mientras que el video es de bajo presupuesto. El cine y el video hace mucho que son dos disciplinas separadas, y el video se ha caracterizado por su imagen electrónica de baja calidad, que recién ahora está pasando a una tímida alta definición. Luego nos dice don Emil: “el cine es una composición del arte de la fotografía, la actuación y la literatura, las cuales juegan entre si formando una obra maestra”. No tan cierto. El cine incluye el arte de la fotografía, pero es cinético: fotografía en movimiento. Incluye la actuación pero no la literatura: los guiones de cine no son literatura, son guiones. Por último, la combinación de estos elementos no garantiza ninguna “obra maestra”, y aunque para prueba baste un botón, ahí está la mayor parte de la producción de Hollywood como evidencia.
    En muchas obras de videoarte se intenta, justamente, dejar de lado todo lo que para Emil produce “gran arte”, generando ruptura visual con todo lo que representa el cine. Por otro lado, “enfocar bien un cuadro en una fotografía pero ignorar por completo el manejo de la luz” puede tener una intencionalidad determinada, que nuestro amigo Emil parece ignorar.
    Pero bueno, él mismo dijo que para él “arte” es “fotos de la Princesa Leia en bolas”. Del burro sólo se pueden esperar coces…

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s